Нарушение авторских прав и плагиат в фотографии
Рубрикатор
1. Концепция 2. Копирование 3. Репортажная фотография 4. Папарацци 5. Вывод
Концепция
Существует множество случаев нарушения авторских прав фотографов, некоторые из которых вызвали широкую общественность и привели к громким скандалам. Также важно то, что в каждом жанре фотографии есть определенные особенности и моменты, которые могут стать ключевыми во время споров и судов.
Причин, по которым фотографии становятся причиной судебных разбирательств, достаточно много. Например, некоторые пользователи интернета не имеют полного понимания о том, что фотографии защищены авторским правом и требуют разрешения для использования. Отсутствие осведомленности приводит к случайным или намеренным нарушениям авторских прав.
Помимо неосознанных нарушений прав есть также момент, связанный с перекупкой и соответсвенно перепродажей фотографий из фотобанка.
Фотобанки предоставляют широкий выбор фотографий для коммерческого использования по низким ценам или даже бесплатно. Это может привести к ситуациям, когда покупатели или даже другие фотографы используют фотографии без оплаты или без соблюдения условий лицензии. А в момент перепродажи происходит перелицензирование прав, соответсвенно права на отснятый материал фотографа в этот момент нарушаются.
Печатные и онлайн газеты и издания также часто нарушают авторские права, поскольку иногда у газет нет средств на выкуп этих прав. Также бывают случаи, когда в подобных изданиях выкладывают кадры победителей фотоконкурсов при этих же изданиях, но никакого разрешения на подобные публикации не имея.
Говоря о копировании и плагиате в фотографии, хочется упомянуть, что заимствование бывает частичное (на уровне идеи, композиции) и полное (вплоть до деталей на фото или одежде).
Важно понимать, что создание копии или репродукции без согласий автора является незаконным.
В своем визуальном исследовании я хочу проследить то, как в разных жанрах фотографии нарушались права фотографов, какие моменты подвергались копированию и очень близкой интерпретации. В качестве основных жанров буду рассматривать спортивную фотографию, фешн-фотографию, кадры медийных персон, снятые папарацци, а также репортажную фотографию.
Копирование
Nike vs Якоб Рентмистер
Якоб Рентмистер поймал в 1984 году момент прыжка Майкла Джордана, данный снимок был сделан для журнала Life. Но кадром также заинтересовались в Nike, начавшие использовать в своем логотипе линейки Air Jordan схожий с кадром силуэт. История затянулась надолго, так как изначально компания даже выплатила суммы за использование фото, но фотограф потребовал права и на логотип, ведь поза была действительно очень похожа на ту, которая была у баскетболиста на оригинальном кадре. Лишь в 2018 году дело закончилось проигрышем фотографа.
Haleigh Nickerson vs Diesel и Терри Ричардсон
Хейли Никерсон в 2016 году создала фотографию, которую считает своим автопортретом, на звездном красно-белом фоне. В 2017 году компания Diesel представила фотоподборку своей рекламно кампании, где засветился подобный кадр. Надо отметить, что кадр был сделан (и скорее всего визуально собран) скандальным фотографом Терри Ричардсоном. Хейли обвинила компанию и фотографа в том, что они не просто вдохновились, а перешли рамки и нарушили права, касающиеся объекта ее творчества.
Urban Outfitters vs Хайли Клаусон и Джейсон Ли Перр
Бренд Urban Outfitters получил иск от модели Хайли Клаусон, которую снял фотограф Джейсон Ли Перр, когда той было 15 лет. Иск был на сумму 28 миллионов долларов за воровство личного фото с целью распространения и получения прибыли с продаж. Бренду было также предъявлено то, что данный кадр вызывал особые чувства у людей, склонным к педофилии.
VTMNTS vs Юрко Дячишин
Украинский фотограф Юрко Дячишин, который прославился съёмкой в 2011–2013 годах львовского бездомного Славика, заметил подозрительную схожесть и копирование фотографий и образов в лукбуке VTMNTS 2022 (проект бренда Vetements). Фотограф знал, что владельцы бренда в курсе проекта с фотографиями бездомного, но прямого согласия на повтор работ или копирование он не давал.
Рианна vs Дэвид Лашапель
Фотограф Дэвид Лашапель в 2011 году подал в суд на Рианну из-за клипа, который, как говорил фотограф, повторяет напрямую некоторые его снимки. По мнению фотографа, его оригинальные кадры были использованы для раскадровки и копирования цветовой и визуальной композиции. Певица и фотограф все же урегулировали конфликт, так как Рианна выплатила фотографу неоглашаемую сумму.
Рианна vs Филипп Паулюс
За этот же клип Рианне пришел еще один иск. фотограф Филипп Паулюс отметил крайне большое сходство со своей фэшн-съёмкой «Paperworld».
Алекс Андриеси vs Анка Журавлева
В 2017 году русский фотограф Анка Журавлева после публикации фотографий финалистов крупного ежегодного фотоконкурса Sony World Photography Awards заметила, что работа одного из финалистов — румынского фотографа Алекса Андриеси — повтор ее работы 2011 года. Анка обратилась в пресс-службу конкурса, но там ее заверили, что никакого подтверждения плагиата или компирования они не нашли, оставив снимок в числе других фото финалистов.
Репортажная фотография
Wikimedia vs Дэвид Слейтер
Фотограф из Великобритании Дэвид Слейтер в 2014 году подал в суд на Wikimedia Foundation, поскольку те опубликовали кадры, снятые на его камеру в 2011 году. Вся загвоздка истории в том, что эти кадры сделал не сам фотограф, а обезьяна, которая сама сфотографировала себя на фотоаппарат Слейтера. Судебные разбирательства затянулись, но в итоге суд постановил, что авторское право не может принадлежать макаке.
Ричард Принс vs Патрик Кариу
Французский фотограф Патрик Кариу в 2009 году подал в суд на художника Ричарда Принса, поскольку второй использовал репортажные кадры из поездки на Ямайку. Фотограф создал книгу о съёмке, часть фотографий из данной книги стали материалом серии работ Принса «Canal Zone». Сами фотографии были увеличены и подвергнуты визуальным изменениям (краски, коллажи, маркеры). Интересно также то, что Принс свою вину открыто признает, потому что считает себя свободным художником, работающим вне лицензий.
Ричард Принс vs Дональд Грэхем
Дональд Грэхем подал в суд на Ричарда Принса, поскольку тот в своей выставке использовал его репортажное фото. Речь идет о кадре, где изображен курящий растафарианин. Данное в 2014 году было использовано для работы на выставке в галерее Gagosian. Помимо самого художника, в исковом документе указана сама галерея и ее владелец Ларри Гагосян. В целом причина спора ясна: художник совсем немного видоизменил фото, добавив подпись на несколько строчек и рамку социальной сети Instagram.
Getty Images vs Daniel Morel
Фотограф Даниэль Морель находился в эпицентре землетрясений в Гаити, откуда он одним из первых выложил кадры в свой профиль в Twitter, а далее кадры распространились по сети, потеряв какую-либо идентификацию авторства. Среди выложивших были и такие издания, как Agence France-Presse и Getty Images. Фотограф подал в суд на данные издательства, после чего выиграл дело и получил 1,2 миллиона долларов.
Папарацци
Дуа Липа vs Фотоагентство Integral Images
Дуа Липа была сфотографирована одним из фотографов агенства Integral Images. Данную фотографию, где девушка садится в самолет, певица выложила в социальные сети, после чего у агенства появились претензии, так как фото в сети могут быть монетизированы. Integral Images подали в суд на певицу, выдвинув иск на сумму 150 тысяч долларов США.
Эмили Ратаковски vs Роберт О’Нил
Подобная ситуация произошла с Эмили Ратаковски. Девушка выложила фотографию, которое сделали папарацци, не разобравшись в том, нарушает ли она права уличного фотографа. Со стороны фотографа Роберта О’Нила также поступил иск на сумму 150 тысяч долларов и прибыль за монетизацию в социальной сети.
Ким Кардашьян vs Саид Болден
Саид Болден летом 2018 года сделал кадр, где были изображены Ким Кардашьян и Канье Уэст. Ким выложила данное фото в свои социальные сети, не сделав никакой отметки авторства. Фотография моментально разлетелась по сети, а фотограф обиделся на селебрити, посчитав такое поведение пренебрежительным. Он подал в суд, поскольку хотел получить выплаты за нарушение прав.
Khloe Kardashian vs xposure photo agency
Хлоя Кардашьян опубликовала фото с сестрой в своем Instagram в сентябре 2016 года. Британское фотоагенство, чей снимок она использовала без указания авторства, подало в суд на селебрити, однако через определенный период времени представители договорились с девушкой, отозвав иск.
Дженнифер Лопес vs Стив Сэндс
Фотограф Стив Сэндс подал в суд на Дженнифер Лопес, поскольку та выложила снимок данного фотографа в свой Instagram, при этом не отметила его и не указала его имени. Оплаты за фото Сэндс также не получил, поэтому подал в суд, так как публикация не принесла никакой коммерческой выгоды с кадра, набравшего за несколько лет приличные просмотры и лайки.
Вывод
Фотографам стоит думать о том, что обязательно стоит зарегистрировать права на свою работу, помечать фотографии водяным знаком, также стоит отслеживать то, что происходит с его фотографиями в сети.
А если вдруг копирование или размещение без указания авторства произошло, то можно изучить то, какие выплаты положены согласно статье 1301 ГК РФ, а также изучить то, как защищены в конкретной ситуации права (Статья 1252 ГК РФ «О защите авторских и смежных прав).
Как защитить свой контент от плагиата и использовать чужой // vc.ru URL: https://vc.ru/marketing/268769-avtorskoe-pravo-v-internete-kak-zaplatit-500-tysyach-rubley-za-chuzhie-kartinki (дата обращения: 14.05.2023)
Российский фотограф обвинила финалиста Sony World Photography Awards в плагиате // birdinflight.com URL: https://birdinflight.com/ru/novosti/20170323-sony-world-photography-awards-plagiat.html (дата обращения: 15.05.2023)
Улыбнитесь, вас снимают: кому принадлежат авторские права на фото звезд // pravo.ru URL: https://pravo.ru/story/239035/ (дата обращения: 14.05.2023)
Ричарда Принса снова обвиняют в плагиате. На этот раз всё серьезно // theartnewspaper.ru URL: https://www.theartnewspaper.ru/posts/2713/ (дата обращения: 14.05.2023).
Rihanna sued by David LaChapelle over S& M video // theguardian.com URL: https://www.theguardian.com/music/2011/feb/16/rihanna-david-lachapelle-video?INTCMP=SRCH (дата обращения: 14.05.2023)
Dua Lipa is 'being sued $150,000 by a picture agency for sharing a paparazzi photo of herself on social media' // dailymail URL: https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-9774767/Dua-Lipa-sued-150-000-picture-agency-sharing-paparazzi-photo-herself.html (дата обращения: 15.05.2023).
