Нейросети в современном мире: вопросы авторского права и визуальные маркеры
Рубрикатор
1. Концепция 2. Нейросети — инструмент современного творчества 3. Проблемы авторского права 4. Визуальные маркеры и эстетические особенности работ ИИ 5. Будущее нейросетей в искусстве и праве 6. Заключение
1. Концепция
Развитие технологий в современном мире происходит стремительно и каждый день в нашу жизнь входят новые и новые изобретения, придуманные людьми. Таким стал и искусственный интеллект, который за последние несколько лет кардинально поменял многие индустрии, в том числе и творческие. Нейросети, такие как ChatGPT, DALL·E, MidJourney и Stable Diffusion, Runway, Kandinsky позволяют создавать визуальный контент, который зачастую сложно отличить от произведений человека. Это порождает фундаментальные проблемы и вопросы: кто является автором таких работ, как их защищать с точки зрения авторского права, обладают ли они художественной ценностью, и как распознать подобное творчество?
Данная работа направлена на исследование ключевых аспектов этих проблем через две взаимосвязанные призмы — правовую и эстетическую. С одной стороны, важно рассмотреть, как существующее законодательство адаптируется к вызовам ИИ: кто может считаться автором, если работа была создана машиной, и как в таких случаях охраняется уникальность произведения. С другой стороны, визуальные признаки работ, созданных нейросетями, а также их эстетическая и художественная значимость требуют детального анализа
Цель данного исследования — изучить работы, созданные с помощью нейросетей, чтобы разобраться в эстетических и законодательных особенностях такого творчества.
Главная проблема заключается в том, что в последнее время границы между человеческим и машинным творчеством становятся всё более размытыми. Если нейросети могут воспроизводить стили, имитировать техники и даже предлагать что-то оригинальное, то в чем тогда состоит роль человека? Можно ли определить, создана ли работа искусственным интеллектом, глядя только на её визуальные характеристики? Как это понять? Существуют ли визуальные маркеры этого? И самое главное, может ли произведение, созданное такими технологиями, быть признано ценным с художественной и правовой точки зрения?
Для написания этого исследования я подробно изучил тему, задействовал детальный анализ визуальных особенностей реально существующих работ, созданных нейросетями, сравнил их с человеческим творчеством, изучил вопросы правового регулирования технологии искуственного интелекта, также произвел поиск проблемных ситуаций, связанных с использованием ИИ, и попробовал предположить перспективы развития таких генераций.
Это исследование важно и полезно как с правовой, так и с творческой точки зрения, поскольку здесь затронуты не только юридические аспекты, но и вопросы оригинальности, эстетики и ценности произведений, созданных с помощью искуственного интеллекта.
2. Нейросети — инструмент современного творчества
Сейчас сложно найти человека, который не использовал бы в своей работе технологии ИИ. Они плотно закрепились за многими процессами в нашей жизни, значительно ее упрощая. Они используются для генерации изображений, музыки, текста, создания чертежей зданий, 3d и многого другого. Нейросети способны анализировать, перерабатывать и комбинировать элементы из обучающих выборок, создавая уникальные произведения, которые, порой, внешне могут не отличаться от человеческой работы.
Принцип работы нейросети базируется на математической модели, которая имитирует работу человеческого мозга для обработки информации. Это миллионы единиц, которые обрабатывают данные, распознают объекты, классифицирует их и могут спрогнозировать на будущее результат.
Важно понимать, что нейросеть, по своей сути, не придумывает ничего нового. Она руководствуется уже существующей базой данных, которая была в нее загружена заранее.
Существует уникальный проект, созданный на стыке искусства и технологий, который ярко иллюстрирует возможностей анализа нейросетью базы данных и генераций на ее основе. Работа была инициирована в 2016 году рекламным агентством J. Walter Thompson Amsterdam совместно с компанией Microsoft, искусствоведами и инженерами данных. Цель состояла в том, чтобы создать «новую» картину Рембрандта, используя данные о его художественном стиле, технике и подходах. Проект называется «The Next Rembrandt».
Для реализации проекта команда проанализировала 346 картин Рембрандта, создав обширную базу данных, включающую информацию о его цветовой палитре, мазках кисти, композиционных решениях и даже пропорциях лиц. Искусственный интеллект был обучен генерировать изображение, которое соответствовало бы характерным чертам работ художника. В результате получилась картина, которая выглядит как подлинное произведение голландского мастера. Она выполнена в технике масляной живописи с текстурой, характерной для работ XVII века, что достигается благодаря применению 3D-принтера. Однако, в отличие от оригиналов, созданных человеком, эта работа полностью сгенерирована машиной.
The Nnext Rembrandt / Amsterdam / Picture
The Nnext Rembrandt / Amsterdam / Gallery
Еще один пример интересного использования ИИ — «Книга Велеса». Это размышление о том, как истина размывается в современном медиапространстве. Норвежский фотожурналист Йонас Бендиксен, работник агентства Magnum Photos, создал провокационный псевдодокументальный проект о городе Велес на Балканах, в Северной Македонии. Населенный пункт известен своими фейковыми новостями, которые производились в нем 2016 году в поддержку Дональда Трампа во время выборов США.
Фотограф съездил туда, сделал снимки пустых безлюдных улиц, потом с помощью 3d моделирования добавил нужные ему сцены людей, предметов, в том числе и тех, которые работают на подтверждения имиджа «города фейков». После этого он с помощью нейросети полностью написал сценарий к своей книги, даже вступление было создано с помощью ИИ. Бендиксен загрузил в нейросеть реальные репортажи о Велесе, чтобы она сгенерировала максимально правдоподобные истории.
Фото: Jonas Bendiksen / Foam
Результат удивил автора: книга получилась настолько правдоподобна, что никто в мире даже не задумался о том, что это фейк. Вместо разоблачений, на которые рассчитывал Йонас, она получила одобрение. В попытке вызвать сомнения, Бендиксен даже нанял ботов, чтобы те утверждали, что проект — подделка, но им никто не поверил. В итоге журналисту пришлось лично раскрыть правду.
Это проект хорошо показывает, что нейросети с состоянии стереть грань между реальностью и вымыслом. Хорошо продуманная концепция, грамотный подбор материалов и написанный запрос обученной машине позволили автору намеренно создать провокационное издание и ввести в заблуждение тысячи людей.
The Veles Book, Jonas Bendiksen / 2017
3. Проблемы авторского права
Появление ИИ в различных сферах не только помогает людям, но и бросает различные вызовы. Например, автоматизация упрощает и ускоряет создание контента, но ставит под угрозу уникальность и оригинальность человеческого творчества. Художники и дизайнеры, музыканты сталкиваются с конкуренцией со стороны нейросетей, которые могут генерировать работы быстрее и дешевле. Это также вызывает этические вопросы: чья роль важнее: алгоритма или человека?; законодательные: как все это регулировать?; социальные: гуманно ли использовать в базе данных миллионы фотографий существующих людей без их ведома?
Фото: Tan Chui Mui / Foam
Так, в 2022 году малазийская художница и кинорежиссёр Тан Чуй Муи решила создать с помощью ИИ изображения своей прародины — островов Цзиньмэнь в Тайваньском проливе. Она написала prompt в Midjourney: «photo, 2004 year, Kinmen, showing two men defining the boundary of two sorghum fields, —ar 3:4». На этих изображениях азиатская растительность, нечёткие конструкции, напоминающие типичные здания Тайваня, поля сорго, сельскохоз угодья и другие элементы. Этот эксперимент показал, с какой скоростью развиваются технологии, которые могут воспроизвести в деталях любой запрос человека. На изображениях видны пейзажи, но их создал не фотограф и не художник. Исходя из этого, главный вопрос авторского права, которым здесь задается Тан Чуй Муи:
«Так почему картинка твоя? Только потому, что ты нажал на кнопку?»
На сегодняшний день однозначного ответа на вопрос: «Кому же все-таки принадлежат права?» на данный момент не существует. Результат правовых практик в разных странах мира зачастую противоречит друг другу. В данный момент многие эксперты сходятся во мнении, что права на продукт ИИ должны быть у разработчиков этой самой нейросети, но на практике так происходит не всегда. Так, например, Стивен Тейлор в 2018 году создал нейросеть DABUS и с тех пор пытается регистрировать изобретения, придуманные нейросетью, подавая патентные заявки в США, Великобританию, Европейский союз, Австралию и Южную Африку. Это были сложные процессы, где Тейлор не раз подавал заявки заново. По итогу из всех этих стран возможность признания ИИ в качестве автора приняли только в ЮАР и в Австралии. Этот кейс подчеркивает сложность и неоднозначность вопроса о признании нейросетевого алгоритма изобретателем и автором.
Прототипы изобретений от Dabus
Но существует и иной взгляд на вопросы авторства ИИ — правами на результат может обладать пользователь нейросети. Это объясняется тем, что оператор вносит значительный интеллектуальный вклад, определяя параметры и цели работы нейросети. Так, например, по правилам Midjourney любая картинка, созданная с помощью нейронки, считается во владении того, кто ее сгенерировал, но при этом компания также имеет авторские права на данное изображение. Сторонники этой позиции считают, что разработчик не принимает никакого участия в генерации. Он лишь создал алгоритм, по которому работает технология, но при этом никак не может повлиять на результат у конкретного пользователя. Так, например, недавно суд в Китае признал за авторское право на изображение, сгенерированное ИИ, за человеком. Ли обвинил блогера Лю в том, что тот без разрешения использовал созданную им картинку. Суд вынес решение в пользу Ли, сказав, что изображение было создано при человеческом участии в настройках параметров Stable Diffusion, отражающих «эстетический выбор и персонализированное суждение».
Генерации Ли в Stable Diffusion
Еще одна проблема нейронных технологий — использование в базе данных огромного числа фотографий, картин, где изображены люди, которые не давали разрешения на взаимодействие со своими лицами. В совокупности с тем, что алгоритмы ИИ все еще не до конца могут работать с контекстом нашей реальности, они генерируют результат, приводящий к неприятным «перекосам». Так, например, швейцарский фотограф Клеман Ламбл решил сделать преокт о расизме в современных технологиях. Он загрузил в ИИ базу данных системы правосудия США — 55 тысяч изображений. На их основе нейросеть сгенерировала портреты «идеальных подозреваемых». Автор попросил машину классифицировать их по полу и возрасту, специально не делая акцент на расе, этносе или национальности. На всех изображениях оказались темнокожие люди.
4. Визуальные маркеры и эстетика работ ИИ
Несмотря на стремительный прогресс нейронных технологий, нередко происходят ситуации, когда генеративные изображения выдают себя в тех случаях, когда это не нужно. Например, до недавнего времени Midjourney имела проблемы с тем, как она показывает руки, уши, зубы и другие части тела. У изображённых персонажей часто наблюдалось неправильное количество пальцев, их странное расположение или неестественные изгибы. Подобные ошибки становились визуальным маркером, позволяющим зрителям определить, что перед ними результат работы нейросети. С новыми версиями часть проблем ушло, но до сих эти недоработки иногда дают о себе знать.
Generated hands in Midjourney / V5
Деформация лиц — давняя проблема нейросетей. Обновленные версии генераторов уже значительно лучше справляются с этим, но тем не менее, проблема существовала долгое время и сейчас, порой, дает о себе знать. На данном примере хорошо заметно, как автор специально использует этот дефект в качестве художественного приема для музыкальной обложки.
LIL Yachty / Album cover «Let’s start here features» / 2023
Помимо этого, картинки, сделанные ИИ часто выдает проблемы с перспективой. Тело человека может быть слишком растянуто или сжато. Объекты могут располагаться под странным ракурсом, особенно если пытаться генерировать улицы городов или вид с крыши небоскреба. При внимательном изучении видно неестественное расположение зданий при съёмке сверху.
Generated city in Midjourney / V5
Еще один важный аспект, который присущ нейронным картинкам — излишняя реалистичность. В попытках создать идеальную картинку, которую как-будто сфотографировал человек, нейросеть часто выдает перенасыщенный цветами и деталями результат. На первый взгляд, кажется, будто бы все хорошо, но при внимательном рассмотрении можно заметить, что на реальную фотографию это походит мало. Поэтому с инструментом реалистичности нужно работать очень аккуратно. В последних версиях добавилось больше возможности для генерации хороших изображений с помощью работы с референсом и совмещения двух картинок.
Generated brutalistic home on the mountian in Midjourney / V6
За последние несколько лет многие люди научились отличать генеративные картинки от реальных и, порой, делают это слишком «хорошо».
Так, в 2023 году произошла ситуация, когда организаторы австралийского фотоконкурса оказались чересчур внимательными. У них были сомнения, что один из снимков, который им прислали, на самом деле сделан ИИ, и отклонили его. Им показалось, что фотография имеет слишком яркие и нереалистичные для нашего мира. Автор снимка Сьюзи Догерти восприняла подозрения судей как комплимент её изображению.
Фото: Suzi Dougherty
Еще один похожий пример ошибки, но уже намеренной, в распознании генеративного изображения — фотография Майлза Астре, которую он отослал летом 2024 года на конкурс нейронных картинок. Задуманный трюк удался. Фото с фламинго получило третье место от жюри из The New York Times и других изданий.
По мнению автора, природа всё ещё может победить технологии, а нейросети не способны заменить настоящих фотографов. Этот месседж был основным в поступке Астрея, поэтому он разоблачил сам себя. После этого его дисквалифицировали, работу удалили. Организаторы оценили его посыл, но поступить по-другому просто не могли.
Фото: Miles Astray / 1839 Awards
5. Будущее нейросетей в искусстве и праве
Нейросети продолжают активно интегрироваться в творческие индустрии, меняя подход к искусству и дизайну. Есть все основания полагать, что в будущем их роль будет только расти, предоставляя всем людям новые и новые инструменты для самовыражения, а также способствуя автоматизации рутинных задач. В то же время их развитие требует решения множества правовых и этических вопросов, связанных с многими аспектами, в том числе и с использованием интеллектуальной собственности.
В ближайшие годы можно ожидать все большего совершенствования генеративных моделей всевозможных. Несмотря на то, что на данный момент есть ряд нерешенных вопросов, связанных ИИ, скорее всего нейросети станут ещё более точными, способными глубже учитывать контекст, стили и культурные, этические и социальные особенности. Это позволит создавать работы, которые не только технически совершенны, но и идеальны с вышеупомянутых точек зрения.
С правовой точки зрения мир стоит на пороге изменений
Уже сейчас различные государства занимаются исследованием вопросов нейросетевого авторства. В некоторых странах происходят юридические процессы, связанные с этим вопросом, ведутся дискуссии о введении новых категорий авторства, которые смогут учесть сложную природу взаимодействия между человеком и техникой. Рассматриваются разные модели соавторства, создания некоторых лицензий, документов и так далее. Все это может стать основой для правового регулирования искуственного интеллекта. Разрабатываются международные нормы и стандарты, которые в будущем учтут все особенности, которые также станут ключевым шагом к формированию новой правовой среды.
6. Заключение
Исходя из всего вышеперечисленного, можно с уверенностью сказать, что ИИ уже доказал свою способность расширять границы воображения, помогая людям создавать уникальные визуальные произведения, однако этот прорыв сопровождается рядом сложных вопросов, связанных с правовым статусом, эстетической значимостью и социальными проблемами использования таких технологий. Все это отражает не только человеческий прогресс, но и необходимость переосмысления фундаментальных понятий авторства, оригинальности и ценности искусства в нынешнее время.
Развитие генеративных моделей требует адаптации законодательства, чтобы учитывать новый способ взаимодействия между человеком и машиной, однако важно учитывать и этические нюансы: сохранение уникальной роли человеческого творчества, защита прав художников, дизайнеров, а также прозрачность процессов генерации.
Это позволит найти баланс между технологическими достижениями, сохранением человеческого подхода к искусству и другими элементами творческой мысли.
Несмотря на техническую сложность и растущую реалистичность изображений, искусственный интеллект пока не способен полностью воспроизвести глубину человеческой фантазии, но несмотря на это, нейросети открывают перед художниками и дизайнерами новые возможности. Они позволяют автоматизировать рутинные процессы, экспериментировать со стилями и формами, раздвигать границы творчества. Их использование уже сейчас меняет творческие индустрии, делая искусство более доступным и разнообразным. В будущем этот процесс будет только ускоряться, поэтому необходимо уже сейчас регулировать правовые, социальные, культурные и другие аспекты для гармоничного взаимодействия человечества и технологий.
«Проблема авторства в нейросетях» // «Сyberleninka» // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/futuristicheskie-idei-hh-veka-v-sovremennoy-arhitekture
«Между до и после» // «Skillbox» // URL: https://skillbox.ru/media/photo/ai-foam/?utm_source=media&utm_medium=link&utm_campaign=all_all_media_links_links_articles_all_all_skillbox
«Нейросети и фотография: 5 громких скандалов» // «Skillbox» // URL: https://skillbox.ru/media/photo/neural-networks-and-photography/
«Нейросети и авторские права» // «Nris» // URL: https://nris.ru/blog/nejroseti-i-avtorskie-prava-kak-reshat-voprosy-intellektualnoj-sobstvennosti-v-mire-iskusstvennogo-intellekta/
«Как работают авторские права на контент от нейросети» // «Ipex» // URL: https://ipex.ru/blog/poleznye-stati/kak-rabotayut-avtorskie-prava-na-kontent-ot-neyroseti
«Как определить, что картинку сгенерировала нейросеть» // «Unisender» // URL: https://www.unisender.com/ru/blog/kak-opredelit-chto-kartinku-sgenerirovala-neyroset/
«Нейро-шоу-бизнес: как нейросети создают обложки музыкальных альбомов» // «Москвич» // URL: https://moskvichmag.ru/gorod/nejro-shou-biznes-kak-nejroseti-sozdayut-oblozhki-muzykalnyh-albomov/
