Эволюция геометрии головных уборов в древнем мире
Концепция
Возникновение первых цивилизаций в долинах Нила, Тигра и Евфрата стало периодом не только технологического развития, но и серьезных социальных изменений. На смену родовым общинам пришли государства со сложной структурой, где положение человека определялось его близостью к власти и религиозной сфере. В этом мире, где не было современных средств коммуникации, именно визуальные образы помогали поддерживать социальный порядок и передавать идеи. Костюм, и особенно головной убор как самый значимый элемент одежды, стал важным способом выражения этой новой реальности. Появление мощного аппарата чиновников, жречества, профессиональной армии и, наконец, обожествляемого монарха требовало создания ясной и наглядной системы различий. В этой системе головной убор, как наивысшая точка в телесной иерархии, занял особое место. Он был всегда на виду, его было сложно игнорировать, а его форма, возвышаясь над толпой, могла быть видна даже на большом расстоянии. Рассматривая эволюцию головных уборов через призму дизайна, мы можем увидеть в них как практичные предметы, защищавшие от непогоды, так и средства коммуникации, передававшие социальные сообщения, и символические системы, выражавшие культурные и религиозные представления.
В своем исследовании я постараюсь доказать, что эволюция геометрии головных уборов в древних обществах представляет собой ранний пример системного дизайн-мышления. Гипотеза заключается в том, что развитие формы от простых утилитарных решений к сложным символическим конструкциям напрямую отражало усложнение социальной структуры общества. С помощью анализа визуальных и исторических материалов я попробую показать, что геометрия предметов одежды была не просто украшением, а своеобразным языком, позволявшим определить статус, профессию и культурную принадлежность человека.
Структура исследования строится на принципе движения от простых образов к сложным, что отражает социальную эволюцию древних обществ. Стоит подчеркнуть, что, рассматривая предметы одежды через призму дизайна, нужно анализировать головные уборы неразрывно с точки зрения функциональности, коммуникативности и символизма. Именно поэтому материал делится на три блока, каждый из которых раскрывает определенный этап трансформации геометрических форм. В первой части я проанализирую практические основы головных уборов, основываясь на простейших фигурах (конусе, полусфере, прямоугольнике) и их связи с природой. Затем рассказ пойдет о том, усложнение геометрии (новые формы и их комбинации) отражало процессы социальной дифференциации. В завершении я рассмотрю связь определенных фигур и образов с религиозными представлениями древних обществ.
«По одежке встречают, по уму провожают» — русская народная мудрость.
В основе работы лежит анализ релевантных источников, позволивший выявить основные векторы эволюции формы. Отобранный визуальный ряд был сфокусирован на наиболее показательных примерах, наглядно демонстрирующих ключевые стадии трансформации головных уборов от утилитарных форм к сложным символическим конструкциям. По моему мнению, намного нагляднее можно рассмотреть головные уборы на статуях, так как эти артефакты позволяют рассмотреть предмет со всех сторон, — именно поэтому большинство изображений скульптурные. Стоит отметить, что некоторые снимки были обработаны при помощи нейросетей, чтобы улучшить качество фото и затемнить фон для общей визуальной гармонии.
Утилитарные основы геометрии
Архаические головные уборы были прямым следствием диалога человека с окружающей средой: их геометрия диктовалась не эстетикой, а суровыми практическими потребностями и доступными материалами. На заре цивилизации одежда не столько украшала, сколько защищала. Предмет гардероба должен был решать сразу несколько утилитарных задач: укрывать от солнца, сохранять тепло, фиксировать волосы, не мешать обзору и быть простым в изготовлении. Это рождало формы, подчиненные функциональности, а не символике, так что повседневные головные уборы первых аграрных обществ основывались на базовой геометрии: конус, купол, капюшон, полоска ткани.
Веяльщики в шляпах из гробницы Нахта (TT52), Древний Египет, 1401 — 1391 гг. до н. э.
У древних египтян головные уборы простолюдинов редко изображались в скульптуре: чаще мы видим простоволосых людей. Однако для защиты от солнца применялись прямоугольные платки изо льна, которые завязывались на голове. Так простой платок с мягкими углами был неотформован и складывался на голове в виде трапециевидной массы ткани, фиксиуясь завязками или обручем. Эти головные уборы не имели сложной конструкции в привычном смысле, так что на их внешний вид влияла гравитация, подчиненная тяжести ткани и ветру долины Нила.
Мраморная статуя Гермеса Ингенуи с круглой шляпой петасос, римская копия II века до н. э. с греческого оригинала V века до н. э. Головной убор делали из соломы, войлока или кожи.
Бронзовые пилосы, Древняя Греция, V век до н. э. или позже. Более поздняя версия использовалась в основном для легкооруженной пехоты.
Терракотовая статуэтка крестьянина в пилосе, Древняя Греция, I век до н. э. Первоначальная версия этого головного убора создавалась из войлока и кожи, а уже потом обрела свое металлическое воплощение.
В Древней Греции простейшим головным убором считался пилос — дешевый в производстве обтекаемый колпак без полей конической или полусферической формы, которая повторяла геометрию черепа. В жарком климате греки использовали также петасос — головной убор с круглыми полями и шнурком под подбородком в форме диска с куполом сверху, что создавало простую, но эффективную конструкцию для тени. Петасос часто носили пастухи и путники: легкий, складной, из соломы или фетра, он защищал от солнца и дождя.
Социальная семиотика геометрии
С развитием социальной структуры и появлением устойчивых ролей первичные утилитарные формы начинают усложняться. Их геометрия всё чаще используется не только для защиты или удобства, но и для обозначения статуса, функций или институциональной принадлежности. Высота, симметрия, масштаб и выбор материала становятся признаками, которые позволяют отличить одну группу от другой. Этот процесс отражает следующий этап эволюции дизайн-мышления: форма перестает быть исключительно функциональной и начинает решать задачу коммуникации, сохраняя при этом конструктивную логику исходных моделей.
Усложнение проявляется не хаотично, а в виде системной стандартизации — особенно в обществах с развитой административной или придворной структурой.
Голова Тутанхамона, Древний Египет, Новое царство, Амарнский период, около 1336–1327 гг. до н. э. На голове надет кожаный шлем хепреш с нашитыми на него металлическими дисками.
Например, в Древнем Египте геометрия корон становилась важным языком власти. Фигуры фараонов на рельефах неизменно изображены с характерными формами над головой: красная корона Дешрет (Нижний Египет), белая Хеджет (Верхний) и объединенная Пшент (символизировала верховную власть над двумя царствами). Наиболее узнаваемый предмет гардероба — полосатая льняная повязка, называющаяся немес, была прерогативой фараонов, подчеркивая их уникальность. Для войны фараоны надевали синий военный шлем хепреш. Жрецы же обычно ходили с непокрытой головой или в простых шапках, а простолюдины — в практичных соломенных головных уборах. Таким образом, именно форма и цвет корон передавали идею власти и божественного происхождения египетского правителя.
Голова царя Сети II в синей короне, Древний Египет, Новое царство, Рамессиды, около 1200–1194 гг. до н. э. К передней части крепился урей с изображением богини-кобры Уаджит, символически помогающей при
Глава Птолемея II или III, Древний Египет, Птолемеевский период, 246–222 гг. до н. э. На нем надет, скорее всего, пшент со змеем-уреем.
Сидящая статуя Хатшепсут, Древний Египет, Новое царство, около 1479–1458 гг. до н. э. Сохранившийся пигмент на фрагменте на изнанке немеса Хатшепсут.
Голова бога Амона, Древний Египет, Новое царство, Постамарнский период, около 1336–1327 гг. до н. э. Головной убор напоминает плоскую шапку с остатками двух перьев, возможно, дешрет.
Голова царя, возможно, Сенхкара Ментухотепа III, Древний Египет, Среднее царство, около 2000–1988 гг. до н. э. Немес со священной змеей, обрамляющей пробор посередине.
В Риме статус обозначали формой шлема и венка. Так, к примеру, военный ранг делал видимым и сам шлем: чем выше чин, тем эффектнее шлем. Гражданские жрецы-фламины же имели характерные конусовидные колпаки (апекс) особого фасона. Что касается простого люда, после освобождения раба, например, ему на голову надевали фетровую шапочку — пилеус — в качестве символа свободы, тогда как свободные граждане могли носить простые шапки.
Бронзовый шлем иллирийского типа, Древняя Греция, V или начало IV века до н. э. Это распространенный тип шлема в классический период, который впоследствии был усложнен гребнем и перьями во время правл
1 — Терракотовая голова женщины, гречанка, южная Италия, Тарентин, конец V–IV вв. до н. э.; 2 — Терракотовая голова мужчины, Греция, Тарентин, IV век до н. э. Отличительные признаки (высокая шапка у д
Шлем коринфского типа с рисунком, Древняя Греция, начало V в. до н. э. Украшение лба с изображениями змей напоминает украшения двух шлемов коринфского типа, но отличается от них эллиптической формой о
В Месопотамии же царские головные уборы часто напоминали высокие конические тиары. Раннединастические правители носили увеличенные пастушьи шляпы — символы царя-пастыря народа. Уникальным примером стала рогатая корона царя Нарам-Сина: земной владыка увенчал себя рогами, что считались традиционным знаком божественности в месопотамском искусстве.
Победная стела Нарам-Суэна (царь Шумера и Аккада), современный Иран, 2254—2218 гг. до н. э. Бычьи рога указывают на божественный статус обладателя короны, так как корова считалась священным животным.
Украшения царицы Ура, современный Ирак, около 2600 года до н. э. Цветы и листья, изготовленные из чистого золота, очень конкретно указывали на высокий статус обладательницы короны.
Фрагмент рельефа из дворца Синаххериба, 705–681 годы до н. э. Различные виды головных уборов: от простых лент до высоких колпаков. Также примечателен шлем с гребнем, указывающий на то его владелец до
Сакральная геометрия
В ряде древних обществ форма головного убора выходит за пределы практической и социальной функций и приобретает религиозное значение. В культовых и жреческих контекстах геометрия используется для выражения представлений о мире, божественных силах и устройстве космоса, что составляет некие абстрактные задачи, следовательно, позволяет рассматривать данный этап как расширение функций дизайн-мышления.
Усложнение происходит за счет включения символических элементов, которые требуют устойчивой интерпретации внутри религиозной традиции.
Корона Хемхемет, Древний Египет, Поздний период, 712–332 гг. до н. э. Фараоны носили её лишь изредка, в торжественных случаях— вероятно, это было связано с её неудобным и громоздким кроем.
По мнению исследователей, любой головной убор воспринимался как проводник между человеком и космосом, а в Египте, дополнительно, как символ солнечной мощи Ра. Так, фараоны порой надевали корону Хемхемет: сложную, составленную из трех корон Атеф, увенчанную спиралевидными бараньими рогами и солнечными дисками. Бараньи рога в этой короне символизировали бога-солнце Амона (и других небесных богов), а высота короны напрямую указывала на небесное происхождение властвующего. В подобных конфигурациях геометрия являет собой визуальную формулу соединения земного правителя с вселенским началом.
1 — Гарпократ в двойной короне, Древний Египет, Птолемеевский период, 664–30 гг. до н. э.; 2 — Осирис, Древний Египет, Птолемеевский период, 664–30 гг. до н. э.
Голова богини, вероятно, Мут, Древний Египет, Третий переходный период, около 733–664 гг. до н. э. Первоначально носила двойную корону супруги Амона, Мут, а также двойной урей, который был отличительн
1 — Амон, Древний Египет, Птолемеевский период, 664–30 гг. до н. э.; 2 — Исида и Гор, Древний Египет, Птолемеевский период, 664–30 гг. до н. э.
Голова богини-коровы, Древний Египет, Новое царство, возможно, период Рамессидов, около 1295–1070 гг. до н. э. Сочетание рогов и солнечного диска подчеркивает небесный статус богини Хатор.
Раскопки в Тахти-Сангин выявили изображение жреца с высоким куполообразным убором, типичным для зороастрийских магов. Такой головной убор, сложенный из тканей в строгом конусе, перекликался с сакральными формами священных гор и поднимал взор к небесам. Во всех этих случаях простая геометрия колпака использовалась как метафора моста к небесной сфере: углубление в небосвод, укрепленное на голове пророка или жреца.
Изображение Шамаша из «Таблички Шамаша», Древний Ближний Восток, современный Ирак, около 888 — 855 до н. э. Высокий колпак со складками возвышался над правителем, соединяя его с космосом.
1 — Статуя женщины, современная Сирия, около 2112–2003 гг. до н. э.; 2 — Статуэтка царицы, современная Сирия, около 2450 г. до н. э. Женские головные уборы тоже отличались массивностью.
1 — Бог солнца Шамаш, Сирия, около 1700–1600 гг. до н. э.; 2 — Статуя сидящего правителя Гудеа, Ирак, 22 в. до н. э.; 3 — Голова женщины в короне поло, 2500–2400 гг. до н. э.
В эллинистический период традиция сохраняла идею священности головного убора, хотя формы менялись: жрецы и прорицатели часто носили лавровые или дубовые венцы, а также диадемы. Такие ободки сохраняли связь с небесной топографией: овал или круг указывали на солнечный диск, а высота — на общение с богом. После Александра Македонского монархи восприняли восточный обычай повязывать на голову диадему с подвесными концами: на монетах Александру придавали рога, символизируя равенство богам, что перекликается с традициями других древних народов. При этом греческие венки (лавр, олива, розы) обычно носили победители игр и участники культовых празднеств, тогда как простолюдины ходили без украшений или в практичных мягких шапках. Хотя конкретные формы греческих головных уборов менее драматичны (по сравнению с рогатым шлемом Шамаша или дисками Хатор), устойчиво сохраняется сама идея акцентирования верхней точки головы.
1 — Терракотовая голова греческой богини, Греция, Кипр, IV в. до н. э.; 2 — IV–III вв. до н. э.; 3 — IV в. до н. э.
Два терракотовых бюста, идентифицированных как Персефона или Деметра, Сицилия, IV век до н. э. Увенчаны диадемами, что позволяет узнать в них богинь.
Заключение
Анализ головных уборов показывает, что их форма в древних обществах изменялась параллельно с усложнением социальных структур. Со временем она стала выполнять функции визуального упорядочивания коллективной среды: через силуэт и конструкцию фиксировались различия между группами, профессиями и сферами деятельности. Эта роль формы не сводилась исключительно к украшению, более того, она служила средством ориентации внутри сложного общественного устройства. Параллельно геометрия головных уборов начинала выражать мировоззренческие и ритуальные представления, демонстрируя, что визуальная форма способна работать как символическая структура.
Такой переход от утилитарной конструкции к многофункциональной системе подтверждает наличие признаков раннего дизайн-мышления.
Древние общества, даже не обладая теоретическими моделями дизайна, использовали целостный подход к формообразованию: предмет не только выполнял свое практическое назначение, но и вписывался в систему межчеловеческих отношений.
Jewelry in Royal Tombs of Ur // Sumerian Shakespeare [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.sumerianshakespeare.com/jewelry-royal-tombs-ur (дата обращения: 25.11.2025).
Weeber, Karl-Wilhelm. Alltag im Alten Rom: ein Lexikon. — Zürich, 1997.
Гиро, П. Частная и общественная жизнь римлян // предисл. А. А. Новикова; пер. с франц. С. П. Моравского (1912, по 5-му изд. оригинала 1908) — СПб.: Алетейя, 1995. — 592 с.
Сидоренко, В. И. История стилей в искусстве и костюме // В. И. Сидоренко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 480 с.
Кон-Винер, Э. История стилей изящных искусств // É. Con-Wiener; пер. под редакцией М. С. Сергеева. — Москва: Книгоиздательство «Космос», 1916.
https://studme.org/362242/istoriya/kostyum_mesopotamii (дата обращения 26.11.2025)
https://proshloe.com/vzaimodejstviya-etnicheskih-grupp-v-rannej-istorii-mesopotamii-chast-i.html (дата обращения 26.11.2025)
https://arzamas.academy/mag/695-mesopotamia (дата обращения 26.11.2025)
https://iskusstvo.livejournal.com/990321.html (дата обращения 26.11.2025)
https://likbez-a-m.livejournal.com/tag/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%9C%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B8/ (дата обращения 26.11.2025)
http://fashion.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st004.shtml (дата обращения 26.11.2025)
https://vk.com/@tsarstranslate-assiriiskaya-skulptura (дата обращения 26.11.2025)
https://www.sumerianshakespeare.com/jewelry-royal-tombs-ur (дата обращения 26.11.2025)
https://en.wikipedia.org/wiki/Khat_%28apparel%29 (дата обращения 26.11.2025)
https://www.metmuseum.org/ (дата обращения 26.11.2025)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pileus_%28hat%29 (дата обращения 26.11.2025)
https://www.eg.bucknell.edu/~acg/Documents/Pileus%20Cap.pdf (дата обращения 26.11.2025)
https://en.wikipedia.org/wiki/Huni (дата обращения 26.11.2025)
http://www.joanannlansberry.com/fotoart/mfa/men-hath.html (дата обращения 26.11.2025)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Khufu.jpg (дата обращения 26.11.2025)
https://ru.pinterest.com/pin/546202261063582172/ (дата обращения 26.11.2025)
