Стратегии институциональной критики в проектах андреа фрайзер
Андреа Фрейзер — художница, которая сделала институциональную критику более личной и психологической. В своих перформансах она показывает, что институция искусства существует не только в виде музеев и правил, но и внутри поведения, ролей и эмоций людей, которые в ней участвуют. Работы Фрейзер помогают увидеть, как художники и зрители сами воспроизводят институциональные нормы, и почему критика этих норм неизбежно связана с критикой собственной позиции внутри системы.
Рубрикация исследования
— Концепция — О стратегии — Перформативная апроприация ролей — Психо-аффективный анализ институции — Самоимпликация и критика собственной позиции — Заключение
Концепция
Тема стратегий институциональной критики в художественной практике Андреа Фрейзер выбрана на основе её ключевого вклада в переопределение самого понятия «институции искусства». В отличие от классических пониманий институций как архитектурных, экономических или административных структур, Фрейзер демонстрирует их функционирование на уровне субъективности — через роли, языки, ритуалы, эмоциональные сценарии и психологические механизмы.
Выбор темы обусловлен тем, что практика Фрейзер демонстрирует новый тип институциональной критики, где критический жест направлен на способы, которыми сама институция воспроизводится внутри поведения, языка и психики участников художественной системы, в том числе и самого художника.
Визуальный ряд и принцип рубрикации
Отбор визуального и текстового материала для исследования строится на выявлении устойчивых стратегий в практике Андреа Фрейзер. Материал подбирается по структурным признакам, позволяющим выделить три основные стратегии Фрейзер. Эти стратегии одновременно определяют и логику рубрикации исследования.
Andrea Fraser, Museum Highlights (1989) https://monoskop.org/images/6/62/Fraser_Andrea_1991_Museum_Highlights_A_Gallery_Talk.pdf
Перформативная апроприация ролей
В отбор входят визуальные материалы и документации работ, где Фрейзер присваивает и воспроизводит институциональные роли (экскурсовод, куратор, представитель музея), тем самым показывая механизмы власти, встроенные в язык и поведение институций.
Примеры работ: Museum Highlights (1989), Official Welcome (2001).
Andrea Fraser, Little Frank and His Carp (2001) https://www.macba.cat/en/obra/r1860-little-frank-and-his-carp/
Психо-аффективный анализ институции
В данную категорию включаются работы, демонстрирующие эмоциональные, телесные и психологические механизмы влияния институций, а также их способность формировать аффективные реакции участников.
Примеры работ: Little Frank and His Carp (2001)
Andrea Fraser, Untitled (2003) https://flounder-green-ep9a.squarespace.com/blog/andrea-fraser-untitled-2003
Самоимпликация и критика собственной позиции
Эта группа материалов отражает осмысление Фрейзер собственной вовлечённости в институциональные процессы и воспроизводимые модели поведения. Здесь рассматриваются работы, где критика институции направлена на субъективность художника.
Пример работ: Untitled (2003)
Работа с источниками
В исследовании используются тексты, которые помогают понять логику стратегий Андреа Фрейзер. В основе — её собственные статьи и интервью, а также работы авторов, пишущих об институциональной критике, таких как Альберро и Фостер. Для уточнения термина «стратегия» частично привлекаются Минцберг и Портер — только в контексте различия между планом и устойчивой моделью действий. Анализ источников направлен на сопоставление теоретических подходов и тех форм критики, которые Фрейзер реализует в своих перформансах и видео.
Ключевой вопрос и гипотеза
Ключевой вопрос
Как художественные стратегии Андреа Фрейзер формируют новый тип институциональной критики, основанный на психологическом, ролевом и аффективном понимании институции и её воспроизводства внутри субъекта?
Гипотеза
Стратегии Андреа Фрейзер показывают, что институция искусства действует не только как внешняя система, но и как набор ролей, привычек и эмоциональных реакций, которые люди сами воспроизводят. Поэтому критика институции у Фрейзер неизбежно связана с критикой собственной позиции и поведения внутри неё.
О стратегии
Прежде чем начать исследование стратегий институциональной критики Андреа Фрейзер, лучше кратко обозначить, что есть стратегия в целом. Чем стратегия отличается от плана и какую роль она играет в институциональной критике?
«Стратегия — это создание уникальной позиции… включающей особый набор действий. Это не план и не абстрактное намерение, а согласованная конфигурация действий.» (М. Портер, Конкурентная стратегия, 1980)
Несмотря на то что Портер действует в сфере экономики и менеджмента, его концептуальное различие плана и стратегии является универсальным и позволяет формировать корректный понятийный аппарат, прежде чем анализировать стратегии в художественных практиках Андреа Фрейзер.
То есть резюмируя, стратегия, в отличие от плана определяет уникальную позицию, которую актор хочет добиться в будущем, и все дальнейшие действия согласуются именно с этой точкой.
«Институциональная критика использует стратегии, направленные на раскрытие механизмов, посредством которых институции искусства формируют восприятие, идентичность и культурную ценность» (Alberro, Institutional Critique, MIT Press, 2009).
Фрейзер стремилась изменить не саму институцию, а позицию её участников. Она показывает, что институция формируется через поведение людей — их роли, интересы, язык и ожидания. Поэтому её стратегия направлена на то, чтобы сделать институцию более саморефлексивной: заставить людей видеть свою вовлечённость и ответственность за те формы власти и норм, которые они производят. В этом смысле её цель — не разрушить музей, а изменить то, что он поощряет, как он работает и какие ценности укрепляет.
Перформативная апроприация ролей
Перформативная апроприация ролей — это стратегия, при которой художник сознательно принимает на себя институциональную роль и действует так, как должен действовать реальный представитель музея или другой культурной структуры.
Через такое «вхождение в роль» Фрейзер показывает, что эти позиции не нейтральны: каждая роль несёт в себе набор норм, языка и ожиданий, которые формируют поведение людей внутри институции. Эта стратегия позволяет увидеть, что институция работает не только через правила и пространство, но и через то, как её участники говорят, объясняют и интерпретируют искусство.
Фрейзер использует этот приём, чтобы сделать эти скрытые механизмы заметными и показать, как роли создают саму институциональную власть.
Отрывок из журнала Daily Magazine от The Philadelphia Inquirer. 1989 https://monoskop.org/images/6/62/Fraser_Andrea_1991_Museum_Highlights_A_Gallery_Talk.pdf
В перформансе Museum Highlights Фрейзер выступает как «Джейн Кастелтон» — образцовая музейная гид, которая проводит экскурсию по Филадельфийскому музею искусств. Сохраняя официальный тон и риторику музейных сотрудников, она описывает самые обычные объекты: туалетные комнаты, питьевой фонтан, кафетерий, гардероб языком, которым обычно восхваляют шедевры.
Она последовательно применяет возвышенную лексику к банальным элементам инфраструктуры, тем самым показывая, что «ценность» в музее создаётся не самим объектом, а институциональным дискурсом, который оформляет восприятие посетителей.
Andrea Fraser, Museum Highlights (1989) https://monoskop.org/images/6/62/Fraser_Andrea_1991_Museum_Highlights_A_Gallery_Talk.pdf
Перформанс показывает, что музей формирует и знание об искусстве, и само поведение зрителя: что нужно замечать, как говорить об объекте, какие эмоции считать «правильными».
Присваивая роль гида, Фрейзер показывает, что эти модели восприятия воспроизводятся людьми автоматически: через язык, тон, жесты. Тем самым Museum Highlights подтверждает её гипотезу: институция существует не только в структурах, но прежде всего в субъективности участников, которые сами продолжают её логику.
Andrea Fraser. Official Welcome (2001/2003) https://www.moma.org/collection/works/143751
Фрейзер интерпретирует быструю смену поз и персонажей: она принимает лиричный и настойчивый тон, будто выступает политическим художником; затем — более мрачный тон человека, который сомневается; после — манеру «бунтаря», оскорбляющего аудиторию; и так далее, пока она не прекращает говорить и, без какого-либо предупреждения, не уходит со сцены. Эффект этого перформанса строится на её мастерской актёрской игре: от безупречной имитации до намеренного преувеличения, а также на тексте, который она тщательно составила из фрагментов эссе об искусстве, официальных речей музейных директоров и заявлений художников.
Official Welcome показывает, что публичная роль художника в искусстве — это совсем не проявление личности, а заранее прописанный сценарий, в котором тон, эмоции и жесты строго контролируются системой.
Фрейзер делает видимым, что власть музея действует прежде всего через язык: он формирует, как художник должен звучать, благодарить, сомневаться или проявлять «бунт».
При этом она подчёркивает, что сама тоже встроена в эти механизмы, и поэтому любая институциональная критика неизбежно превращается в критику собственной позиции внутри системы.
Аффективный и психологический анализ институции
Аффективная стратегия у Фрейзер направлена на то, чтобы показать, как институции работают не только через правила, роли и язык, но и через эмоциональные реакции, которые они вызывают и закрепляют. В работах вроде Little Frank and His Carp она демонстрирует, что музей формирует зрителя не только интеллектуально, но и аффективно: диктует, какие чувства считать «правильными» — восхищение, уважение, трепет, благодарность.
Фрейзер использует собственное тело, голос и эмоции, чтобы вскрыть этот скрытый механизм: архитектура, аудиогиды, официальные тексты и ритуалы создают эмоциональные сценарии, которые зритель начинает воспроизводить автоматически. Таким образом, она показывает, что институция воздействует на человека глубже, чем кажется: она формирует внутренние реакции, а не только внешний способ смотреть на искусство.
В Little Frank and His Carp зрители не слышат аудиогид, который цитирует Фрейзер, поэтому её реакции выглядят для них странно и нелепо. Этот разрыв показывает, что музейные эмоции лишь запускает скрытая институциональная «подсказка», а не само пространство музея.
Когда зритель не получает подсказку, весь эмоциональный сценарий рассыпается, и становится видно, насколько искусственно музей формирует переживание.
Andrea Fraser, Little Frank and His Carp (2001) https://www.macba.cat/en/obra/r1860-little-frank-and-his-carp/
Самоимпликация и критика собственной позиции
Самоимпликация у Фрейзер означает признание собственной включённости в институциональные механизмы, которые она критикует. Она показывает, что художник не может стоять «снаружи» системы: его язык, поведение, карьерные стратегии и даже желания формируются самой институцией. Поэтому её критика всегда направлена и на неё саму — на свою роль, свои мотивации и участие в воспроизводстве тех же норм, которые она вскрывает.
В Untitled (2003) Фрейзер доводит принцип самоимпликации до предела: она превращает собственное тело и собственную уязвимость в доказательство того, что художник неотделим от экономических и властных структур искусства. В работе она вступает в интимный акт с коллекционером, заранее оговорив, что результатом станет видеоработа, которая будет продана и выставлена как арт-объект
Andrea Fraser, Untitled (2003) https://flounder-green-ep9a.squarespace.com/blog/andrea-fraser-untitled-2003
Этот жест про демонстрацию самой логики художественного рынка, которая часто сводит отношения художника и коллекционера к обмену тела, внимания, статуса и власти.
Фрейзер показывает, что художник всегда уже вовлечён в систему. Он зависим от денег, признания и институциональной легитимации, и что невозможно критиковать рынок, не признавая собственное участие в нём.
Заключение
Стратегии Андреа Фрейзер показывают, что институциональная критика больше не сводится к внешнему разоблачению музеев. Через присвоение ролей, работу с эмоциями и анализ собственной позиции она делает видимым, как институции формируют поведение людей: зрителей, сотрудников и самих художников. Перформативная апроприация раскрывает язык власти, а аффективная стратегия показывает, что даже чувства в музее нередко задаются заранее.
Самоимпликация подчёркивает, что художник не может стоять «вне» системы: он зависим от её правил, признания и экономики. Поэтому Фрейзер смещает фокус с внешней критики на внутреннюю — на честное признание собственной вовлечённости. В итоге её практика помогает понять, что институция искусства существует прежде всего в людях и их действиях, и что настоящая критика начинается с анализа этих механизмов.
